<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 16, 2017 at 10:14 AM, Mark Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:mfadams@lbl.gov" target="_blank">mfadams@lbl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I just want to check the interpretation of snes_type test. Is this pretty conclusively good?</div></blockquote><div><br></div><div>It looks right, but the entires in the Jacobian are crazy. You should non-dimensionalize first.</div><div><br></div><div>  Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Testing hand-coded Jacobian, if the ratio is</div><div>O(1.e-8), the hand-coded Jacobian is probably correct.</div><div>Run with -snes_test_display to show difference</div><div>of hand-coded and finite difference Jacobian.</div><div>Norm of matrix ratio 1.38299e-16, difference 1.11738 (user-defined state)</div><div>Norm of matrix ratio 9.50529e-09, difference 7.67972e+07 (constant state -1.0)</div><div>Norm of matrix ratio 1.07438e-08, difference 8.68036e+07 (constant state 1.0)</div></div><div><br></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">http://www.caam.rice.edu/~mk51/</a><br></div></div></div>
</div></div>