<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 23, 2017 at 5:31 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
<br>
>    Anything stopping us from making a PETSc release?<br>
<br>
</span>I need to finish/test the SF support for MPIUNI that you asked me to do<br>
in June.<br>
<br>
I've also been meaning to add hashtable support for assembly when people<br>
don't preallocate.  I think we should make it automatic.  It isn't much<br>
code and would save the weekly assembly performance emails and would<br>
help a lot for model coupling where our preallocation interfaces (for<br>
off-diagonal blocks) are terrible and the requisite user code is<br>
arguably dirtier than assembly itself.<br></blockquote><div><br><br></div><div>I am so interested in this.  I am having hard time to make the preallocation right for users because they have all kinds of crazy physics that coupling different PDEs together based on their own rules.  So if we could make the preallocate work automatically, it would be great. <br><br></div><div>If we have this code in, the preallocation is not necessary for users any more?  Still worthwhile to  have the right preallocation if possible? <br><br></div><div>Jed, please let me know, if you have  any progress on this.  <br></div><div><br><br></div><div>Fande,<br></div><div><br> </div></div><br></div></div>