<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 2, 2017 at 9:45 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> On Fri, Jun 2, 2017 at 8:38 PM, Jed Brown <<a href="mailto:jed@jedbrown.org">jed@jedbrown.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
>><br>
>> > On Fri, Jun 2, 2017 at 7:55 PM, Jed Brown <<a href="mailto:jed@jedbrown.org">jed@jedbrown.org</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> >> Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
>> >><br>
>> >> > On Fri, Jun 2, 2017 at 5:04 PM, Alberto Paganini <<br>
>> >> > <a href="mailto:Alberto.Paganini@maths.ox.ac.uk">Alberto.Paganini@maths.ox.ac.<wbr>uk</a>> wrote:<br>
>> >> ><br>
>> >> >> Dear PETSc developers,<br>
>> >> >><br>
>> >> >> I'm Alberto and I'm a user of the finite element library Firedrake,<br>
>> >> >> which relies on DMPlex to import meshes.<br>
>> >> >><br>
>> >> ><br>
>> >> > Great.<br>
>> >> ><br>
>> >> ><br>
>> >> >> In order to use higher-order FEs, it is desirable to import<br>
>> higher-order<br>
>> >> >> meshes.<br>
>> >> >><br>
>> >> ><br>
>> >> > I really do not like that term. Let me try and convince you that it is<br>
>> >> > wrong. The topology of the<br>
>> >> > mesh is unchanged. You are only talking about the order of the<br>
>> >> > representation of the geometry<br>
>> >> > field. Thus, it is not the mesh that is "higher order", but the<br>
>> geometry.<br>
>> >> ><br>
>> >> ><br>
>> >> >> I've been told that DMPlex does not offer this future (at present).<br>
>> >> >><br>
>> >> ><br>
>> >> > Toby just merged this to master, so I think we can say that we have<br>
>> alpha<br>
>> >> > support for this. How<br>
>> >> > does it work? We already have a coordinateDM and coordinates Vec, so<br>
>> you<br>
>> >> > just choose a<br>
>> >> > higher order discretization for the DS inside the coordinateDM. Does<br>
>> that<br>
>> >> > make sense?<br>
>> >><br>
>> >> Can it load quadratic geometry from a file (ExodusII or otherwise)?<br>
>> >><br>
>> ><br>
>> > If someone requests a given file format, we can do it. That's how we<br>
>> always<br>
>> > proceed.<br>
>><br>
>> Okay.  When people ask about higher order geometry for unstructured<br>
>> finite elements, I think that about 90% of the time they're really<br>
>> asking whether it can read quadratic geometry from a file.  I hate that<br>
>> ExodusII is a cumbersome dependency, but it might be the most useful to<br>
>> add.  This wouldn't be just cosmetically checking a box because this can<br>
>> make a big accuracy difference -- quadratic elements have a really hard<br>
>> time paying off for engineering problems if you don't also have<br>
>> quadratic geometry.<br>
>><br>
><br>
> ExodusII is perhaps the shittiest mesh format in existence.<br>
<br>
NASTRAN, ABAQUS, and the like are a pleasure by comparison?<br></blockquote><div><br></div><div>It seems there is room at the top of the mountain of shit.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> For example, if we start reading ExodusII files with high order<br>
> geometry, that fucks up their definition of the topology because now<br>
> they only report C, the number of cells, and V+E+F, the number of<br>
> vertices and edges and faces. We could get lucky and have vertices<br>
> contiguous, but I cannot find anything in the manual that mandates<br>
> this. So we would overallocate, then reduce down to the right<br>
> topology, screwing up our fairly straightforward code right now.<br>
><br>
> I would recommend the only non-stupid format I can name right now, the<br>
> MED format from the French CAD guys. Gmsh has switched over to using<br>
> it since their own format sucked worse than ExodusII. That is the only<br>
> one that it makes sense to write new code for.<br>
<br>
Can Cubit produce MED or be converted to MED?  I haven't used it, but it<br>
sounds like there is some mesh generation software available for it.<br>
</blockquote></div><br>Gmsh can convert anything it can read to MED I believe.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">http://www.caam.rice.edu/~mk51/</a><br></div></div></div>
</div></div>