<div dir="ltr">This would also be a benefit in that it would increase the information density of the examples that define __FUNCT__ , specifically all the TAO examples.  </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 16, 2015 at 2:42 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">"Stowell, Mark L." <<a href="mailto:stowell1@llnl.gov">stowell1@llnl.gov</a>> writes:<br>
> This leads to numerous error messages of the form<br>
><br>
> .../petsc-3.6.0/src/dm/impls/da/dageometry.c:643: __FUNCT__="DMDACnvertToCell" does not agree with __func__="DMDAConvertToCell"<br>
<br>
Both C99 and C++11 defines __func__ (and most pre-C++11 compilers define<br>
__func__ and/or __FUNCTION__).  Shall we consider deleting 22328 lines<br>
of PETSc by just using those (perhaps with a fallback to a less useful<br>
stack trace)?<br>
</blockquote></div><br></div>