<div dir="ltr"><div>Just checking, do I have something to try/do?<br></div>Mark<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 12, 2015 at 5:59 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
> Anything is possible, if one based ./configure on "what could go wrong with it" then ./configure couldn't really do anything.<br>
<br>
</span>When we talk about failure rates, we also have to include how expensive<br>
the failure mode is.  If the cost is that everything goes through and<br>
maybe even some examples seem to run correctly, but subtle things (like<br>
MatElemental) cause data corruption, it's going to be a really painful<br>
debugging session.  We won't be able to reproduce it locally because we<br>
link correctly.  Really expensive both in human time and in reputation<br>
(depending on the user).<br>
<br>
Is it still better for configure to guess instead of asking the user?<br>
Maybe, though I hate to say it.  The user might get -lstdc++ wrong as<br>
much or more than configure.<br>
</blockquote></div><br></div>