<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 8, 2015 at 7:04 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On Jan 8, 2015, at 2:47 PM, Mark Adams <<a href="mailto:mfadams@lbl.gov">mfadams@lbl.gov</a>> wrote:<br>
><br>
> I have a project that needs to show a plan for moving the the new ORNL machine SUMMIT<br>
<br>
</span>  Isn't Summit IBM PowerN + Nvidia GPUs with a huge percentage of the available floating point performance only available from the GPUs? Thus utilizing the machine means much more utilizing GPUs than utilizing "threads" on the PowerN?<br></blockquote><div><br></div><div>No, they have very small grids but lots of parallelism because most of the data is in particles.  like 10K particles per cell.  So we just need to run on the CPU.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> and I wanted to see if there is any writeup or data with respect to thread performance in PETSc.<br>
<br>
</span>   We've never run the thread code of PETSc on PowerN (I suspect it would be fairly good but PowerN systems are too expensive to buy to test with :-)).<br></blockquote><div><br></div><div>Well this is your lucky day!  I should be able to get access to the P9 of SUMMIT :) </div></div></div></div>