<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 22, 2014 at 8:31 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
  In the past we've been not particularly supportive of getting PETSc in Linux package systems, in fact we've been a bit antagonistic.  We should change this.</blockquote><div><br></div><div>I have the same objection as before, namely that many of our users want extra packages. Moreover,</div><div>even the ones that start with a plain vanilla installation often want to add packages later.</div><div><br></div><div>Thus, I could see us being distributed by a package manager IF we retained the ability to reconfigure</div><div>and rebuild. I would like the packaged version to retain all the configure stuff and ARCH directory so</div><div>that a user can call the reconfigure script with extra arguments and rebuild the package themselves.</div><div><br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>     Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
  Barry<br>
</font></span></blockquote></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div>
</div></div>