<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 9:55 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">Mark Adams <<a href="mailto:mfadams@lbl.gov">mfadams@lbl.gov</a>> writes:<br>
<br>
> On Wed, Oct 22, 2014 at 2:25 AM, Jed Brown <<a href="mailto:jed@jedbrown.org">jed@jedbrown.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
>><br>
>> >   Jed<br>
>> ><br>
>> >     There are some additional issues when the GMRES runs for zero<br>
>> iterations in computing eigenvalues for Cheby.<br>
>><br>
>> Hmm, what is right?  Suggest that the user set<br>
>> -ksp_chebyshev_estimate_eigenvalues_random?  Automatically fall back to<br>
>> that?<br>
>><br>
>><br>
> Are you implying that PETSc is using the RHS to compute the spectra for<br>
> cheby?<br>
<br>
</span>That is the default, yes.<br>
</blockquote></div><div class="gmail_extra"><br class="">OK, I know resistance is futile but I'll just go on the record as saying this is not a good idea.  GAMG uses a random vector and gives this to Cheby.  The EPSI project that I work on has a zero RHS in their first solve.  What if you do the setup before the solve and before you have a RHS.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Also, the random vector is high frequency and should converge faster.  The RHS can often be low frequency.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I you have very different scales in components perhaps the RHS would be better.</div><div><br></div></div></div>