<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 3, 2014 at 2:05 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
> You are saying:<br>
><br>
>   - This is a sensible policy<br>
><br>
>   - It would improve our workflow<br>
<br>
</div>We made it a year and a half without botching this.  If we're merging<br>
branches without checking what we're merging, we've got way bigger<br>
problems.  And Git is not going to do code review on its own.</blockquote><div><br></div><div>This is truly a low point for your argument. You are not arguing against the</div><div>usefulness, nor that automation is better than doing it by hand, but that it</div>
<div>did not happen for a while and moral use of VC dictates that you do it manually?</div><div>That is crazy.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">
> but<br>
><br>
>   - Automating it is too hard, so people should do it by hand<br>
<br>
</div>We're really talking about code review.  If you review what you are<br>
merging, then there is no "by hand".  The particular policy no-no is<br>
just one of many incorrect merges that one could do.<br>
<div class=""><br>
> You come to this conclusion because<br>
><br>
>   - It is hard to do in Git, as currently conceived<br>
><br>
> It is not a stretch to call this a cop out. I would seriously question the<br>
> legitimacy of a model<br>
> which cannot do this very simple and useful thing.<br>
<br>
</div>Define the thing you want in a precise and generic way.  Make a concrete<br>
proposal and we can talk about whether that is better than what we have<br>
now.  Throwing away something good so that we can avoid repeating a<br>
mistake is unproductive reactionary policy.  I do not think this mistake<br>
is that hard to avoid and I think that preventing it via technical means<br>
is unlikely to be an overall improvement.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>