<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 11, 2014 at 6:52 PM, Geoffrey Irving <span dir="ltr"><<a href="mailto:irving@naml.us" target="_blank">irving@naml.us</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Is there a reason why PetscDSSetDiscretization takes PetscObject<br>
instead of PetscFE?  The whole FEM API changed since I last looked at<br>
it, and having untyped routines makes it somewhat difficult to track<br>
the changes.</blockquote><div><br></div><div>I did this to a) make it backwards compatible with what was there before and</div><div>b) because I was reluctant to start creating a big type hierarchy. This way I can</div><div>
have it take PetscFE or PetscFV and maybe something else. Then I figure out</div><div>where a type hierarchy makes sense, or a single type, or this just does not work</div><div>at all.</div><div><br></div><div>   Matt</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Geoffrey<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>