<div dir="ltr">FWIW, on OS X.9, the venerable make 3.81 is installed natively and does not seem to cause much grief, despite its age.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 28, 2014 at 3:13 PM, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov" target="_blank">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Tue, 28 Jan 2014, Satish Balay wrote:<br>
<br>
> On Tue, 28 Jan 2014, Jed Brown wrote:<br>
><br>
> > Satish Balay <<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
> ><br>
> > > Yeah --with-make=/usr/bin/make is the workarround.<br>
> > ><br>
> > > I'll have to recheck why gmake is prefered over /usr/bin/make. [I<br>
> > > thought I fixed that].<br>
> ><br>
> > What is it doing wrong?  A broken gmake needs to be reported to whoever<br>
> > is responsible (macports?).<br>
><br>
> yes.<br>
<br>
</div>BTW: previously this issue came up for Mark and Barry. But Sean couldn't reproduce.<br>
<br>
http:/<a href="http://lists.mcs.anl.gov/pipermail/petsc-dev/2013-September/013167.html" target="_blank">http://lists.mcs.anl.gov/pipermail/petsc-dev/2013-September/013167.html</a><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Satish<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>