<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 19, 2014 at 4:57 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
src/mat/examples/tests/ex18.c<br>
<br>
passes a PetscScalar to VecNorm.<br></blockquote><div><br></div><div>I missed it when I went over the example, and C does not check typedefs, only</div><div>the underlying type. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

When the hell are we going to have some simple checks on bad code being pushed in petsc?</blockquote><div><br></div><div>I checked the compiles every day, but not the examples since there is so much noise. So</div><div><br>
</div><div>  a) we could lump the example compiles in with the build. I like this one</div><div><br></div><div>  b) we can cleanup all the example noise. I have started this, but it is a big job.</div><div><br></div><div>
   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
   Barry<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>