<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 19, 2013 at 1:14 PM, Geoffrey Irving <span dir="ltr"><<a href="mailto:irving@naml.us" target="_blank">irving@naml.us</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It looks like when ex12 clones the DM, it reuses the mesh data<br>
structure but copies the coordinate vector.  Is there a reason it<br>
can't reuse that storage?  Given that the PetscFEM routines accept the<br>
same position array for dependent and auxiliary fields, does it even<br>
make sense to have distinct coordinate arrays?</blockquote><div><br></div><div>Yes, this is lazy. It could be replaced by</div><div><br></div><div>DMGetCoordinateSection(dm, &s)</div><div>DMGetCoordinatesLocal(dm, &c)</div>
<div>DMSetCoordinateSection(dmAux, s)</div><div>DMSetCoordinatesLocal(dmAux, c)</div><div><br></div><div>    Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Geoffrey<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>