<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 15, 2013 at 5:09 PM, Geoffrey Irving <span dir="ltr"><<a href="mailto:irving@naml.us" target="_blank">irving@naml.us</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Is the second equation the weak form of incompressibility?  If so, why<br>
isn't q u?  It's used as q several places throughout the code, so it<br>
seems more likely to be my misunderstanding than a typo.<br>
<br>
  < \nabla v, \nabla u + {\nabla u}^T > - < \nabla\cdot v, p > + < v, f > = 0<br>
  < q, \nabla\cdot v >                                                    = 0<br></blockquote><div><br></div><div>u, v \in V and p, q \in P, and hopefully \div V = P for stability.</div><div><br></div><div>   Matt</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Geoffrey<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>