<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 10, 2013 at 4:01 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Dmitry Karpeyev <<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov">karpeev@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
> What would happen to VecCreate(PETSC_COMM_WORLD,&v)?<br>
<br>
</div>VecCreate(petsclib, PetscCommWorld(petsclib), &v);</blockquote><div>Presumably, since a comm knows what petsclib it came from,</div><div>the first argument can be omitted.  That way at least this part of the API</div>

<div>can stay the same.</div><div>Dmitry.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div class="im"><br>
> Would v now be a collection of threadwise Vecs?<br>
<br>
</div>Independent vecs in each thread that calls the function (this is in no<br>
way collective between threads, and you can "hand off" the lib and vec<br>
contexts between threads).<br>
<br>
> How would they sync?<br>
<br>
The point is that they would be separate, even with separate logging and<br>
debugging.  This may not be solving the right problem.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>Dmitry Karpeev</div><div>Mathematics and Computer Science</div><div>Argonne National Laboratory</div><div>Argonne, Illinois, USA</div><div>

and</div><div>Computation Institute</div><div>University of Chicago</div><div>5735 S. Ellis Avenue</div><div>Chicago, IL 60637</div><div>-----------------------</div><div>Phone: 630-252-1229</div><div>Fax:   630-252-5986</div>

</div>
</div></div>