<div dir="ltr">I've done my merges and updates.<div><br></div><div>- Peter</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 1, 2013 at 9:37 PM, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov" target="_blank">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, 1 Nov 2013, Barry Smith wrote:<br>
<br>
> ><br>
</div><div class="im">> > The fix is to merge latest 'prbrune/sf-sfbasicops' in the same pathway it got into 'barry/saws’<br>
><br>
>    Thanks. That will likely fix the problem.<br>
><br>
>    I made the mistake of believing “it is ok to have some branch hang around unmerged with master etc for several months” myth<br>
><br>
<br>
</div>This mode works better when there are no dependencies between multiple<br>
branches.<br>
<br>
If there are dependencies like 'prbrune/sf-sfbasicops -><br>
prbrune/mat-matcolor -> barry/saws ' we need extra effort to keep<br>
track of these paths - and make sure the fixes - if any - get<br>
propogated the same way. [and then - these branches can hang arround<br>
for a long time]<br>
<br>
[I guess these are the costs of having cleaner retraceable history and<br>
stabler master branch.]...<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Satish</font></span></blockquote></div><br></div>