<div dir="ltr">On Sat, May 25, 2013 at 8:14 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
>> 2. Buffer and then synchronize on PetscViewerRestoreSingleton.  This<br>
>>    requires adding PetscViewerASCIISynchronizedVPrintf so that normal<br>
>>    PetscViewerASCIIPrintf on the singleton viewer will write to a<br>
>>    string.<br>
>><br>
><br>
> I would rather replace the writes with SynchronizedPrintf()s. Why change the<br>
> semantics?<br>
<br>
</div>    PetscViewerGetSingleton(v,&s);<br>
    PetscViewerASCIISynchronizedPrintf(s,"This is supposed to be synchronous on 'v', not 's'\n");<br>
    KSPView(subksp,s);<br>
    PetscViewerRestoreSingleton(v,&s);<br>
<br>
The true problem is with calling KSPView, but I think the Printf is also<br>
misleading.<br>
</blockquote></div><br>Okay, I thought as the docs stand today, this is misleading. If we declare that Singletons are</div><div class="gmail_extra">for synchronized printing, then that is fine.</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra">   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>