<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Tue, May 7, 2013 at 10:53 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This thread is complaining about DMDA costing multiple vectors worth of<br>
memory.<br>
<br>
<a href="https://groups.google.com/d/msg/claw-dev/JwIjL5e48No/NOizc6i88gkJ" target="_blank">https://groups.google.com/d/msg/claw-dev/JwIjL5e48No/NOizc6i88gkJ</a><br>
<br>
We currently set a lot of stuff up eagerly so that it can be accessed<br>
using non-collective accessors.  When a Krylov method is used or a<br>
matrix is assembled, that stuff is in the noise, but for explicit<br>
methods, it can be the limiting factor for problem size.  Should we do<br>
something about this?<br>
</blockquote></div><br>I would at least like to know what it is, and how the interface would have to</div><div class="gmail_extra">change. This can't be all scatter memory.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener
</div></div>