<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 5, 2013 at 8:09 PM, Sean Farley <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@mcs.anl.gov" target="_blank">sean@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>And this is why I think git makes things more complicated than need<br>
be.</div></blockquote><div><br></div><div>By keeping remotes namespaced and having exactly one branching mechanism?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div>
> As I mentioned before, bookmarks in hg are much more in-your-face than git<br>
> branches. Up until now, we have not allowed multiple heads in any PETSc<br>
> repositories. Can we do it without confusing people?<br>
<br>
</div>I disagree about them being in your face. I think you're making this<br>
workflow more complicated than need be.<br></div></blockquote><div><br></div><div>To start with, 'hg log' shows you all bookmarks. The normal user following petsc-dev will issue<br></div><div><br></div>
<div>$ hg pull -u</div><div>$ hg log</div><div><br></div><div>to see what is new. The fact that many normal commands show all the bookmarks makes them disruptive. The ability to customize those commands or modify them to restrict to the current bookmark is besides the point because the default is overwhelming.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
As for having multiple heads, I wouldn't recommend that workflow for<br>
this group just yet. </div></blockquote><div><br></div><div>Okay, so you're retracting your recommendation that Barry push on a bookmark?</div><div> </div></div></div></div>