<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 12, 2013 at 4:46 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> I thought Developer meant "we are still figuring this out", or "you can really hurt yourself here", not "this is secret".<br>

><br>
> That was my impression too. I thought the actual internal stuff did not have a generated man page.<br>
<br>
</div>   So we don't need documentation for our own stuff? Consider the manual page for PetscHeaderCreate(), that is truly a "developer" operation which has a manual page and is in petscimpl.h (where it should be, it needn't be public). Maybe we need both a "Developer" level and a "Experimental"/"Dangerous"/"New" level?</blockquote>
</div><br>Good point, anyone implementing a new KSP need to include "private" headers. There are probably fewer people using PetscComposedData* so I guess it's fine as a developer level operation.</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra" style>As a general principle, I think everything implemented with a stable ABI should go outside petsc-private, regardless of level. That's means pretty much anything that does not depend on the struct definitions. This is also encouragement to eliminate macros.</div>
</div>