<div dir="ltr">On Sat, Feb 9, 2013 at 6:52 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Feb 8, 2013, at 11:04 PM, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> There are some broken examples in SNES that I would like to clean up in preparation for real output checking there. They are<br>
><br>
>   ex5: I think we just overwrite the solutions with the current stuff<br>
><br>
>   ex22 and ex58: Barry this look like you, and the results are really different<br>
<br>
</div>   The new values are no less valid than the old so just overwrite the old outputs.</blockquote><div><br></div><div style>Okay, pushed. Next step, insert Python validator for output, possibly with more structure.</div>
<div style><br></div><div style>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
><br>
> Once regression passes, I am going to mess around with the output<br>
> a little so I can get it easily interpreted by Python, and then checked<br>
> automatically with nice tolerances.<br>
><br>
>    Matt<br>
><br>
> --<br>
> What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
> -- Norbert Wiener<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>