<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 7, 2013 at 10:05 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The reason I am insistent on minimizing CPP is that it is easy to teach a pure C manipulator stuff. It is very difficult (I submit) to teach a CPP + C manipulator much of anything expecially when "nasty" CPP tricks are used. Plus there are good C manipulation tools coming on line, there are no, and never will be, good CPP + C manipulation tools.</blockquote>
</div><br>But you're still not proposing manipulating pure C. You're proposing manipulating your new language that looks like C with annotations in comments or special keywords or new control structures or something and can be compiled to C by your "preprocessor".</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Sure, some (maybe substantial) parts of the code will be equivalent to pure C (with programmable semicolons or whatever, in the sense that error handling gets injected except where it's explicitly told not to), but you can also "manipulate" C+CPP code in the sense that you can expand all the macros and then you'll actually have C semantics so that the manipulations make sense.</div>
</div>