<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 6, 2013 at 10:08 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Feb 6, 2013, at 10:07 PM, Jed Brown <<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>

<br>
><br>
> On Wed, Feb 6, 2013 at 9:58 PM, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> > I don't mind removing it, although the Fortran people still have to use something else.<br>
><br>
>   We can leave it as PETSC_NULL_XXXX in Fortran as it is now.<br>
><br>
> We have no other option.<br>
<br>
</div>  We could use NULL_XXXX but that would be horrible :-)</blockquote></div><br>Maybe NULL_INT_PETSC and REAL_PETSC_NULL and SCALAR_NULL_PETSC, to be as inconsistent as possible while still preventing namespace collisions...</div>
</div>