<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 3, 2013 at 11:09 AM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>If the checkin you originally complained about the build did not fail and a memory leak did not appear. You</div><div>
still cannot explain what was wrong there, so you proceed to a different problem.</div></blockquote><div><br></div><div style>Users even write petsc-maint about the warnings. You did not address that point.</div><div><br>
</div><div style>Pushing as a checkpointing mechanism discourages review.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Since we make API changes in petsc-dev, people may need to update their code. For example, I updated parmod last night and had to update a few things for it to build, but then -malloc_dump told me about a memory leak. If I was not a PETSc developer, should I have expected it to be due to a bug in my code or a new bug in PETSc? As it turns out, you introduced the memory leak as part of a bunch of other stuff</div>

</div></blockquote><div><br></div></div><div>Yes, a memory leak did appear here. However, it appeared in a complete checkin that had a test to go with it,</div></blockquote><div><br></div><div style>Either that test did not actually run the code, or you didn't have -malloc_dump in the test. (It should _always_ be used when testing.)</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>exactly as you ask. We see that even that is insufficient sometimes to discover a minor bug like this. So your</div>

<div>second example is really about the shortcomings of the strategy you propose.</div></blockquote></div><br>Your patch did several things. It would have been easier to spot (though not necessarily noticed) if the patch had been split apart.</div>
</div>