<div dir="ltr">On Sun, Feb 3, 2013 at 12:27 PM, Sean Farley <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@mcs.anl.gov" target="_blank">sean@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Sun, Feb 3, 2013 at 11:16 AM, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>

><br>
>><br>
>> Pushing as a checkpointing mechanism discourages review.<br>
><br>
><br>
> Review should happend when the section is complete, but this is no way<br>
> implies that you should not push until it is complete.<br>
<br>
</div>There seems to be a misunderstanding: You can push all you want … to<br>
your own repo (we're using a DVCS for crying out loud). Rebase with<br>
petsc-dev and then all your changesets will be grouped together and<br>
easier to review.<br>
</blockquote></div><br>I do not misunderstand you Sean.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">   Matt</div><div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>