<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 3, 2013 at 11:16 AM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>I did address. It would be great if people never pushed warnings. I try not to.</div>
</div></div></blockquote><div><br></div><div style>You push new warnings almost every day.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Pushing as a checkpointing mechanism discourages review.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Review should happend when the section is complete, but this is no way implies that you should not</div>

<div>push until it is complete.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div style>How do you identify what the feature is when it's in 10 commits interspersed over 200 in the history. My claim is that you should make those 10 commits on top of each other without merging (unless you need something specific that was pushed to petsc-dev) and merge when it's complete. Pushing to petsc-dev should _mean_ that it's ready for review. This does not take more work.</div>
</div></div></div>