<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 3, 2013 at 11:31 AM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div>How is _not typing 'hg merge' or 'hg pull'_ harder than typing it? Do your work in a bookmark and merge it when it's ready for review. It's not a hard concept.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>It is clearly more work.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div style>How so? Every (non-science) open source project I've worked with expects this sort of workflow.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_extra">There are no "gains" from a baseline. This is</div><div class="gmail_extra">a point I have made multiple times. Changes must be justified.</div>
<div class="gmail_extra"></div></blockquote></div></div><br>I provided a long list of justifications that you have not responded to. There is a great deal of empirical evidence to back my claims.</div></div>
</blockquote></div></div><br>I have responded to each and every point carefully. You need to listen.</blockquote></div></div><br>You have not said anything about reviewability, actual bug rates, extensibility, ability to recognize distinct features in the history, or realized and perceived stability and lack of spurious warnings when users pull petsc-dev.</div>


</div>
</blockquote></div></div><br>Reviewability: I have responded that a) you are reviewing at the wrong time, and b) your second example was a perfectly reviewable checkin which resulted in an easy fix.</div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra">Actual bug rates:  you have not offered any evidence here, so my assertion is that they do not decrease</div></blockquote><div><br></div><div style>[citation needed]</div><div><br></div>
<div><a href="http://kev.inburke.com/kevin/the-best-ways-to-find-bugs-in-your-code/">http://kev.inburke.com/kevin/the-best-ways-to-find-bugs-in-your-code/</a><br></div><div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Code_review">http://en.wikipedia.org/wiki/Code_review</a><br>
</div><div><a href="http://www.codinghorror.com/blog/2006/01/code-reviews-just-do-it.html">http://www.codinghorror.com/blog/2006/01/code-reviews-just-do-it.html</a></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Extensibility: Your assertion is that extensibility benefits from code review. I agree. You are reviewing at the wrong time. Code reviews</div>
<div class="gmail_extra">should be organized, not carried out after every checkin.</div></blockquote><div><br></div><div style>My view is that the history should _be the organization_. If you want to organize it differently, please suggest an alternative system.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
Ability to recognize distinct features in history: I do not think this is worth preserving at the cost of a lot more process. This is the linux model where everything is smoothed out into a series of clean patches. We have explicitly chosen not to do this. It obscures the actual development process and I am not convinced it is as useful here as they claim in the kernel.</div>
</blockquote><div><br></div><div style>The amount of process is proportional to the required stability and number of developers and users. A bug in kernel 'master' is an extremely bad thing. Even when fixed the same day, it can cost many thousands of dollars (it interrupts development for many developers and tends to discourage early adopters). PETSc is not such critical infrastructure, but I think it would be good to offer a more reliable low-latency way to interact with applications, which in turn requires more stability. Also, bugs that make it into a release are much more expensive than bugs fixed early, even without counting the indirect effect of discouraging users.</div>
<div style><br></div><div style>I'm not proposing the full kernel workflow, but having slightly better feature provenance and encouraging up-front review would be good.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Warnings: I did respond to that, so its not worth repeating here.</div></blockquote></div><br>Only that you "try not to".</div></div>