<div dir="ltr">On Mon, Jan 21, 2013 at 9:37 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="im"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 21, 2013 at 9:18 AM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra">Again, there are limits to everything, and this surpasses the useful limit to this kind of specification. This is not personal expression, this</div>

<div class="gmail_extra">is ease of reading.</div></blockquote></div><br></div>If it's significant enough to affect ease of reading, then it's significant enough to specify. Most coding guidelines have adopted the form that Barry likes. _You_ are now advocating unconventional formatting on the grounds that it's easier for you to read, without regard for what anyone else finds easier to read.</div>

</div>
</blockquote></div><br>Again, the data does not support you. An incredible number of instances, and almost all files were changed. Thus,</div><div class="gmail_extra">this was far from "unconventional".</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra">_You_ are not even entertaining the possibility that small variability in source can be tolerated. That is incredibly close minded.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>
   Matt</div><div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>