<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 15, 2013 at 2:51 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="im">On Tue, Jan 15, 2013 at 2:47 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br></div>

<div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div> Yes. Jed is too in love with Git to ever do this so you have to.<br></div></blockquote><div><br></div></div><div>


What does this have to do with choice of VCS? They all support commit hooks.</div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
<div>><br>
> - Add nightly tests on the source tree. We can compare the output of a properly configured uncrustify against the existing source files and complain on a mismatch.<br>
<br>
</div>     The problem is that uncrustify is exactly the PETSc style so we can't do that comparison automatically. Otherwise we would just run uncrustify on all pushes.</div></blockquote></div></div><br>The sha1 changes when you change whitespace so it'll be messy to do on push (rather than on commit) because the pusher will need to zap their old version of the patches. (Note that the push might happen after merging in release-3.3, for example, so it gets nasty.)</div>

</div></blockquote><div>Some projects (e.g., moose) reject a noncompliant push.  The committer can then rewrite the patch locally before it is published and resubmit. </div><div><br></div><div>Dmitry. </div></div><br><br>