<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Wed, Jan 9, 2013 at 10:46 PM, Sean Farley <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean.michael.farley@gmail.com" target="_blank">sean.michael.farley@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":27a">Jed, you have to realize that you're the only one in this thread that<br>
has been disgruntled with mercurial. Even that random dude that<br>
commented still doesn't like git.<br>
<br>
Yes, yes, git did this light-weight branching first. But, IMHO,<br>
mercurial has done it in a cleaner way. And I'll take cleaner and<br>
better thought out than quick and dirty any day.</div></blockquote></div><br>It should be obvious that I started the thread mostly to instigate. I didn't expect the trolling conditions to be so good tonight. ;-D<br><br>
However, you'll notice quite a number of rants within our circles on G+ (and at large) from people that used hg for a long time and haven't looked back since switching to git. The opposite is rare to non-existent. In the end, I don't think it's deeply important either way, but a lot of our "peer" projects have recently switched for technical reasons and it's potentially fewer tools to install/systems to remember. Oh, and the git emacs support is so much better.</div>
</div>