<p dir="ltr">My summary would be that<br>
1. Git's ui is bad<br>
2. There is the crappy index thingie<br>
3.  I don't see how git branches are better than hg bookmarks (again, the ui is bad).<br>
4. I still use multiple repos along with branches in git. <br>
5. I am willing to bet money Satish will use multiple repos, rather than branches.</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 9, 2013 10:12 PM, "Dmitry Karpeev" <<a href="mailto:karpeev@gmail.com">karpeev@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr"><br>
On Jan 9, 2013 10:10 PM, "Sean Farley" <<a href="mailto:sean.michael.farley@gmail.com" target="_blank">sean.michael.farley@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, Jan 9, 2013 at 9:13 PM, Dmitry Karpeev <<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov" target="_blank">karpeev@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> > I personally find git (and its branches) rather cumbersome and wish libmesh<br>
> > used mercurial instead :-)<br>
><br>
> Not to mention git's atrocious interface.<br>
Yes, I forgot to mention that.<br>
><br>
> > And if hgsubversion actually worked there would no need for git :-)<br>
><br>
> I've used that to access libmesh all the time; what didn't work?<br>
</p>
</blockquote></div>