<div class="gmail_extra">Matt and I have talked about this many, many times. Removing Dirichlet dofs entirely is inconvenient for structured grids and does not allow any data structure reuse in cases of phase change or similar where a node changes from Dirichlet to Neumann or vice-versa. It is also much less convenient for visualization because you need to embed the solution in the larger space before visualizing.<br>
<br>I'm not a big fan of having two ways to do things, so since it's sometimes necessary, I usually recommend always leaving the Dirichlet dofs in using the procedure explained above. Regardless, the implementation is definitely not more complicated in defect correction mode than in "non-defect Picard". Dave May asserts that it is simpler to think about and to implement in defect correction mode.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 6, 2012 at 8:39 AM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":7sx">I know Jed likes this, but I think it is simpler to think about the problem with<br>
Dirichlet unknowns removed from the solve. We can do both.</div></blockquote></div><br></div>