Fine with me, but it might be nice if the name could somehow convey that this is just a defect-correction iteration and need not be Newton (e.g., it's Picard if a Picard linearization is used). OTOH, the name "Newton" is much more recognizable...<div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 2, 2012 at 5:51 PM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Sun, Dec 2, 2012 at 6:27 PM, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
><br>
>    Can we rename<br>
><br>
> #define SNESLS           "ls"<br>
> #define SNESTR           "tr"<br>
> #define SNESVIRS         "virs"<br>
> #define SNESVISS         "viss"<br>
><br>
> to something like   newtonls newtontr vinewtonrs vinewtonss?  Suggestions for names?<br>
<br>
</div>+1<br>
<br>
  Matt<br>
<div class="im"><br>
>    Now that we have many other methods than Newton these names are terrible and confusing.<br>
><br>
>    Thanks<br>
><br>
>     Barry<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div>--<br>
What most experimenters take for granted before they begin their<br>
experiments is infinitely more interesting than any results to which<br>
their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</blockquote></div><br></div>