On Sat, Oct 20, 2012 at 6:17 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
  I believe MatLUFactor() is pretty bogus anyways. In place LU factorization only makes sense for dense matrices (LAPACK and LINPACK).<br>
<br>
   This is currently an interface to Elemental for MatLUFactor().<br>
<br>
  Should we change it to MatDenseLUFactor()?  No solver package business needed separately since Elemental is its own matrix type anyway.<br></blockquote><div><br></div><div>Meh, I don't have a problem leaving it, but maybe the out-of-place version like in MatLUFactor_SeqAIJ() should be pushed up to MatLUFactor() so it can do something reasonable when the function pointer isn't set.</div>
<div><br></div><div>I was just annoyed that a formerly serial example didn't run in parallel because it called MatLUFactor.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
   Barry<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Oct 20, 2012, at 4:57 PM, Jed Brown <<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
<br>
> The dispatch mechanism is totally different from MatLUFactorSymbolic/Numeric, with no ability to choose the factorization package. Should it be changed to take a MatSolverPackage and then to dispatch using a MatGetFactor?<br>

<br>
</div></div></blockquote></div><br>