<div class="gmail_quote">On Fri, Sep 21, 2012 at 10:02 AM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":7u3">  Who the hell did that? :-)<br></div></blockquote><div><br></div><div>You did, naturally. ;-)</div><div><br></div><div><a href="http://petsc.cs.iit.edu/petsc/petsc-dev/rev/18da6d3cac89">http://petsc.cs.iit.edu/petsc/petsc-dev/rev/18da6d3cac89</a></div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":7u3">
> and even BLAS/Lapack.<br>
<br>
   Ok, you convinced me. I'm fine with the macros. Maybe better names? Are the umfpack names ok, they don't have PETSc in them.</div></blockquote></div><br><div>I don't know why you chose those names. They are private to umfpack.c so it's only a problem if Umfpack itself starts using the umfpack_UMF_ prefix. What would be like PETSc declaring Petsc_PETSC_MatCreate() which seems unlikely enough that I don't mind leaving it (mostly to preserve usefulness of "hg annotate").</div>