On Mon, Sep 17, 2012 at 8:00 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
   It has never been allowed.<br>
<br>
    If PetscInitialize() fails and returns a nonzero error value then we cannot know how far PetscInitialize() has gotten and hence if PetscError() will run correctly.<br></blockquote><div><br></div><div>This is bad design. We should setup CHKERRQ structs first. If they fail during setup we should MPI_Abort.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
    Similarly CHKERRQ() should not follow PetscFinalize()<br></blockquote><div><br></div><div>Similarly here we should tear them down last, and abort on error.</div><div><br></div><div>    Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

    Should we have another macro for those cases?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
   Barry<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On Sep 17, 2012, at 7:56 PM, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> <a href="http://petsc.cs.iit.edu/petsc/petsc-dev/rev/b74991ae4579" target="_blank">http://petsc.cs.iit.edu/petsc/petsc-dev/rev/b74991ae4579</a><br>
><br>
>    Matt<br>
><br>
> --<br>
> What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
> -- Norbert Wiener<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>