On Fri, Aug 31, 2012 at 3:52 PM, Chris Eldred <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.eldred@gmail.com" target="_blank">chris.eldred@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ok- so if I have a multicomponent field, I should define the number of<br>
dofs at a point for that field to be the total number of dofs I want<br>
for that field. Ex a 2 component field with 2 dofs per component<br>
should have 4 dofs defined, not 2. Num components just serves to give<br>
additional info about the field but it is not used in defining or<br>
manipulating the PetscSection.</blockquote><div><br></div><div>Yes.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">
On Fri, Aug 31, 2012 at 2:29 PM, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Fri, Aug 31, 2012 at 1:04 PM, Chris Eldred <<a href="mailto:chris.eldred@gmail.com">chris.eldred@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> I was wondering how components were treated in PetscSection- my<br>
>> understanding is that a field with multiple components and multiple<br>
>> dofs would have those dofs duplicated for each component, but that<br>
>> does not appear to be the case. For example, let's say I have a field<br>
>> with 2 components and 2 dofs that covers 10 points. I expected that it<br>
>> would have size 40: 4 dofs per point x 10 points. Instead, it appears<br>
>> to have size 20: 2 dofs x 10 pts.<br>
><br>
><br>
> Yep, that is not the case. What if the components are discretized with<br>
> different numbers of dofs on different points? This definitely happens.<br>
><br>
>><br>
>> What then are components in PetscSection- is it just a way of telling<br>
>> the code that the dofs associated with a field at a point are really<br>
>> split across multiple components (ie for my example, I should define 4<br>
>> dofs at each pt instead of 2)? How does that then interact with the<br>
>> re-ordering done in DMComplexVecGetClosure?<br>
><br>
><br>
> The idea of components is to give you an idea what kind of field you are<br>
> dealing with. I know I don't go so far as to tell you its a vector, or a<br>
> pseudo-vector, etc. I am not sure where to draw the line yet. Within<br>
> GetClosure(), the dofs for reversed points are separately reversed per<br>
> component.<br>
><br>
>    Matt<br>
><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Chris Eldred<br>
>> DOE Computational Science Graduate Fellow<br>
>> Graduate Student, Atmospheric Science, Colorado State University<br>
>> B.S. Applied Computational Physics, Carnegie Mellon University, 2009<br>
>> <a href="mailto:chris.eldred@gmail.com">chris.eldred@gmail.com</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> What most experimenters take for granted before they begin their experiments<br>
> is infinitely more interesting than any results to which their experiments<br>
> lead.<br>
> -- Norbert Wiener<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Chris Eldred<br>
DOE Computational Science Graduate Fellow<br>
Graduate Student, Atmospheric Science, Colorado State University<br>
B.S. Applied Computational Physics, Carnegie Mellon University, 2009<br>
<a href="mailto:chris.eldred@gmail.com">chris.eldred@gmail.com</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>