On Mon, Aug 13, 2012 at 11:57 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 13, 2012 at 10:45 AM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>   I propose to remove MatGetArray() from PETSc and insert MatSeqDenseGetArray()    for all the uses with in that case (where it appears often and is useful).<br>
<br>
     What say you?</div></blockquote></div><br></div><div>Yes, remove MatGetArray and add MatSeqDenseGetArray(), MatSeqAIJGetArray(), and possibly MatSeqBAIJGetArray().</div><div><br></div><div>I don't want these to have the same name because they return very different things. I don't want any MatMPI*GetArray() routines.</div>

</blockquote></div><br>I agree.<div><br></div><div>  Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>