<div class="gmail_quote">On Sat, May 26, 2012 at 10:24 PM, Dmitry Karpeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov" target="_blank">karpeev@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>How about having a DM-specific function for that designation?</div></div>
</blockquote></div><div>DMXXXGetFieldSplits()/DMXXXGetDomainDecompositions(), for example?</div></blockquote><div><br></div><div>For the C interface, maybe configure a named set with DMXxxSet... and tell PCASM to use it. For the options database interface, maybe have the option processed by DMXxx code instead of by PCASM. I don't know, this might be just as bad.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>I think that would work, if the implementation defined only a small number of decompositions.</div>

<div>If instead there is a short grammar defining well-formed strings naming such decompositions, I'm not sure how to </div><div>communicate that to the user, other than in documentation.  I have DMLibMeshGetVars() to return all vars.  FieldSplits</div>


<div>can be defined as arbitrary groupings of those.  Each split will then advertise only the vars in the groupings that defines the split.</div></blockquote></div><br><div>I still don't know what to do about a nonlinear change of basis. Advertising var names seems reasonable to me.</div>
<div><br></div><div>Note that ASM domains are essentially vertex-oriented which is different from element-centered domains (natural for non-overlapping methods).</div>