<p>I don't like this idea of the matrix type determining the algorithm, I'd rather choose the algorithm.</p>
<p>Can we decouple it by building the prolongation operator P whose columns are harmonic extension of the coarse nodes? Then the coarse operator looks like P^T A P just like multigrid (for which we have a matop) instead of looking like a Schur complement.</p>

<div class="gmail_quote">On May 10, 2012 2:42 PM, "Stefano Zampini" <<a href="mailto:stefano.zampini@gmail.com" target="_blank">stefano.zampini@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>This is to do recursive BDDC or what?</div><div><br></div></div>


</blockquote><div><br>Yes. When creating the BDDC coarse matrix, now the code has three 3 options<br><br>A) coarse matrix is a MATIS -> multilevel BDDC <br>B) coarse matrix is SEQAIJ -> one level BDDC with only one proc (or all) solving directly the coarse problem<br>


C) coarse matrix is MPIAIJ -> one level  BDDC with a parallel direct solve <br> <br>I think that PCREDUNDANT can do the job in both cases of options B if the matrix would be parallel. <br>
</div></div>
</blockquote></div>