<div class="gmail_quote">On Wed, Apr 25, 2012 at 17:58, Mark F. Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.adams@columbia.edu">mark.adams@columbia.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The blocks are not always dense, so by what appears to be your definition of block size it is not (always) a 'column block size'.   But I think that it is  semantically a blocked matrix and hence it has a column block size.</blockquote>
</div><br><div>I think we shouldn't try to encode the near-null space being sparse. For elasticity, we would only reduce the 18 matrix entries to 12, which is only about break-even on storage since the dense null space can use fewer column indices (this is ignoring the dense case also being more efficient).</div>