<div class="gmail_extra">On Tue, Apr 24, 2012 at 8:19 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 24, 2012 at 07:15, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Of course don't fix it. Who do these guys work for, Sandia?</blockquote></div><br></div><div>They could fix it as an extension in MPICH2, but it would have to be added to the standard for us to rely on it. Considering that we still can't use anything past MPI-1.1, we won't be able to remove the hacks for a long time. This is not to say that it isn't worth fixing, just that your daughter will be in college by the time the fix can be assumed by callers.</div>

</blockquote></div><br>MPICH used to lead by just doing good, useful things. The embarrassed standards committee</div><div class="gmail_extra">would then adopt them. Now this is reversed?</div><div class="gmail_extra"><br>
</div><div class="gmail_extra">   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>