<div dir="ltr">You can do parallel builds with CMake...<div><br></div><div>A<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 22, 2012 at 5:57 PM, Dave Nystrom <span dir="ltr"><<a href="mailto:Dave.Nystrom@tachyonlogic.com">Dave.Nystrom@tachyonlogic.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have cmake on my system but configure.log does not document that approach.<br>
What is your build command to build petsc with cmake?<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Dave<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Aron Ahmadia writes:<br>
 > I use the CMake build because it's the fastest, though it requires you to<br>
 > have CMake installed on your system.<br>
 ><br>
 > A<br>
 ><br>
 > On Sun, Apr 22, 2012 at 5:42 PM, Dave Nystrom <<a href="mailto:Dave.Nystrom@tachyonlogic.com">Dave.Nystrom@tachyonlogic.com</a><br>
 > > wrote:<br>
 ><br>
 > > At the end of configure.log, there are two possible ways to build petsc-dev<br>
 > > that are specified.  Which is the recommended way to build - using make or<br>
 > > using python?  I have been using make.<br>
 > ><br>
 > > Also, one is labeled as legacy and one is labeled as experimental.  That<br>
 > > gives the impression of having a choice between an old, archaic method or a<br>
 > > new, experimental approach.  Should one just be labeled as production?<br>
 > ><br>
 > > Thanks,<br>
 > ><br>
 > > Dave<br>
 > ><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>