On Mon, Mar 12, 2012 at 2:01 PM, Sean Farley <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@mcs.anl.gov">sean@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>I agree that petsc/include/petsc is stupid. I see no reason to change the perfectly logical include/private just to match what</div>



<div>some idiot programmers did.</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Huh? So, if I install petsc with a --prefix, and (god-forbid!) some other project also has a 'private' directory, then there's now a conflict. Jed isn't just pulling this convention out of his ass here.</div>


</div>
</blockquote></div><br>I am labeling installing into a single directory hopelessly stupid. That is why we invented directories, so that filenames<div>need not hold all namespace information. The Linux idiots seem to have forgotten this.</div>
<div><br></div><div>   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>