<div class="gmail_quote">On Mon, Feb 27, 2012 at 10:55, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
   I'm afraid the sudden appearance of the blas dot for complex numbers problem is my fault.<br>
<br>
   Traditionally since 199x we never used the complex dot product from blas because of the return complex type problem. VecDot_Seq() used #ifdef for complex and a simple loop.<br>
<br>
   Since some blas norm suck I off-hand told Shri to use dot for norm and wasn't thinking the complex case.<br></blockquote><div><br></div><div>Most BLAS implementations don't have great code for BLAS level 1 anyway and it tends to be memory bandwidth limited, so I don't have a problem with using a simple loop.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
   Since then, of course, the complex dot problem has been coming up.<br>
<br>
   Maybe it is best to continue to never use complex blas dot and just change the VecNorm_ routines to use norm for complex and not dot.? Just throw away this silly problem and time sink?</blockquote><div><br></div><div>
I think we should use norm for norm.</div></div>