On Mon, Feb 27, 2012 at 10:55 AM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
   I'm afraid the sudden appearance of the blas dot for complex numbers problem is my fault.<br>
<br>
   Traditionally since 199x we never used the complex dot product from blas because of the return complex type problem. VecDot_Seq() used #ifdef for complex and a simple loop.<br>
<br>
   Since some blas norm suck I off-hand told Shri to use dot for norm and wasn't thinking the complex case.<br>
<br>
   Since then, of course, the complex dot problem has been coming up.<br>
<br>
   Maybe it is best to continue to never use complex blas dot and just change the VecNorm_ routines to use norm for complex and not dot.? Just throw away this silly problem and time sink?</blockquote><div><br></div><div>
I just pushed a fix for this. The pthread stuff will still have to be fixed since I can't build it.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
    Barry<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>