<div class="gmail_quote">[migrating from petsc-maint]</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 25, 2012 at 11:45, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> I agree, but it would be quite helpful to refactor DM_DA have a section<br>
> that holds topology and geometry, plus the (very small) extra information<br>
> that depends on the number of dofs per point. Then the common part could be<br>
> shared, making all the DMDAs coming out of the split easier to work with.<br>
><br>
<br>
</div>   this is true but completely irrelevent here<br></blockquote><div><br></div><div>My understanding is that much of the reason Matt wants to use PetscSection in places is because he feels like the DM implementation is quite heavy, so if you want to address a subset, making a new DM would involve heavy copies. I don't want PetscSection because I think the algebraic components should have access to the richer information in a DM, but I also don't want full copies of heavy DMs. If we can implement topology/geometry sharing without much complexity, we shouldn't need to use PetscSection.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> What interface are we going to use for splitting out a DM for a vector<br>
> field in a larger system? How do we get the bs=2 velocity DM out of the<br>
> lid-driven cavity's bs=4 velocity, vorticity, and temperature DM?<br>
><br>
<br>
</div>  again this is irrelevent here because the same issue is true for the ISs.<br>
<br>
  But<br>
<br>
  I explained this in my previous email:  DMPushSubDMType(DM,"name of a type of splitting like u,v,p or velocity,p"); DMPopSubDMType();  it is not perfect but a start. See that email for more details.</blockquote>
</div><div><br></div>// Conservative gas dynamics with fields ordered as [rho, rho*u, rho*v, rho*w, E]<br><div>DMGetFieldSplitting(dm,"conservative-vector",&fscons); // creates if it doesn't exist</div><div>
DMFieldSplittingAddField(dm,fscons,"rho",{0});</div><div>DMFieldSplittingAddField(dm,fscons,"momentum",{1,2,3});</div><div>DMFieldSplittingAddField(dm,fscons,"Energy",{4});</div><div><br></div>
<div>DMGetFieldSplitting(dm,"primitive-vector",&fsprim);</div><div>DMFieldSplittingSetPF(dm,fsprim,UserEquationOfStatePF,UserEquationOfStateInversePF);</div><div>DMFieldSplittingAddField(dm,fsprim,"velocity",{0,1,2});</div>
<div>DMFieldSplittingAddField(dm,fsprim,"pressure",{3});</div><div>DMFieldSplittingAddField(dm,fsprim,"Temperature",{4});</div><div><br></div><div>If a transform is not specified, the indices would address the original state variables.</div>
<div><br></div><div>Then PCFieldSplit and eventual nonlinear and time-stepping splitting methods would call</div><div><br></div><div>DMGetFieldSplitting(dm,&nsplits,&splits);</div><div>// choose split number to use</div>
<div>split = splits[splitidx];</div><div>DMFieldSplittingGetName(dm,split,&splitname);</div><div>DMFieldSplittingGetFields(dm,split,&pf,&pfinv,&nfields,&isfields,&dmfields);</div><div><br></div><div>
If pf is not NULL, apply PF to the state variables, then isfields[i] denotes what to extract in order to live in dmfields[i], pfinv is needed to put a contribution back into the coupled dm.</div>