<div class="gmail_quote">On Tue, Feb 21, 2012 at 16:42, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 21, 2012 at 16:37, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div> Oh, you mean using pthreads to spawn a thread that waits at blocking collective?  :-)<br></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>The thread should (eventually) be handled by the MPI implementation (because I don't want every library spawning their own thread).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<br>
   BTW; do you really think MPI-3 will exist? Or it should exist?</div></blockquote></div><br></div><div>I can call MPIX_Iallreduce() (and lots of other non-blocking collectives) today.</div></blockquote></div><br><div>An interface by which libraries could make progress on "user-defined non-blocking collectives" (like matrix assembly, collective semantics, but requiring multiple rounds of communication) is something I would like to see eventually, preferably in MPI. I chatted with Bill and others at the ICERM meeting last month and wrote a paragraph on it for the PUF proposal.</div>