<div class="gmail_quote">On Fri, Feb 10, 2012 at 16:56, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I realize that since the DMs may often share "the grid information" and only be different in the stencil width or box type or something Jed (or maybe it is Matt) is going to get all upset that their are two DMs with common information sometimes. My response is "get over it"   :-).</blockquote>
</div><br><div>Lots of objects share PetscLayouts, ISLocalToGlobalMappings, etc., without forcing this sharing on users (or, in most cases, even exposing the existence of these shared objects to the user). I think DM should work the same way.</div>
<div><br></div><div>In this case, we are interpreting Vecs as being part of both spaces. I'm less keen on that, but it's not a deal breaker.</div><div><br></div><div>What about DMDAFormJacobianLocal()? Should it have both matrices? How does the user manage the two DMs if they want to assemble both matrices in the same mesh traversal?</div>