The thread has become too deep for me to read, hence the top posting.<div><br></div><div>Barry's question is the right one: What do we gain by changing?</div><div><br></div><div>  1) Reliability and Availability</div><div>
<br></div><div>   Barry, you should know that this crap about petsc.cs being backed up is farcical. We</div><div>   would have the same situation we had with the first 10 years of PETSc history again.</div><div>   BB is definitely more reliable in terms of backups, uptime, and connectivity (SSH issues).<br>
<br>   2) Better management support</div><div><br></div><div>   The infrastructure for supporting user permissions is better on BB. We don't edit a file,</div><div>    calling a script someone hacked together. We have accounts, and when accounts are</div>
<div>    shut down they go away. A user can manage his SSH key independently of us.</div><div><br></div><div>Those for me make it a slam dunk. However, I will ask the question in reverse: What do we</div><div>give up? I think the only thing we give up is the security blanket of being able to log in</div>
<div>ourselves and mess with a machine directly.</div><div><br></div><div>    Matt</div><div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 10, 2012 at 8:26 AM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Feb 9, 2012, at 11:15 PM, Sean Farley wrote:<br>
<br>
><br>
> Even if you were right about this specific issue (which you are not) it doesn't matter. All you've done is removed the need for a releases subdirectory. What about tutorials subdirectory, externalpackages subdirectory, anothercoolthingwethinkofnextweek subdirectory.<br>

><br>
> Why does the *server* have to have the subdirectory?<br>
<br>
</div>   Because I want to have a bunch of repositories organized in a hierarchical manner. You response seems to be:<br>
<br>
1)   no you don't want that   or<br>
<br>
2)  you should put them all in one giant repository   or<br>
<br>
3) have them in different bitbucket accounts (like a petsc account and a externalpackages account) that have nothing to do with each other.<br>
<br>
   Just admit that not supporting a directory structure at bitbucket is lame and stop coming up with lame reasons why it is ok. Then get bitbucket to add this elementary support and we'll be all set.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
   Barry<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
><br>
> $ hg clone bb://petsc/anothercoolthing subdirectory-that-can-suck-eggs/anothercoolthing<br>
><br>
> Please explain to me the real reasons bitbucket is better than petsc.cs.  and stop rationalizing around bitbuckets weaknesses. Every choice has some tradeoffs and I haven't heard much about bitbuckets advantages so I am confused why you guys are so in love with it. (Well I understand Sean's reasons, being pretty lazy myself :-)).<br>

><br>
> I'll let Jed explain about forks and have the reverse look-up (how many people have forked petsc). For me, it's drop-dead simple management.<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>